基本案情
年10月19日，原告小胡与被告平安公司签订保险合同号为P8的《人身保险合同》，为被保险人小李投保主险平安百万任我行两全保险，指定身故受益人为胡倩（小胡），保障内容为：自驾意外身故或全残保险金万元、公共交通意外身故或全残保险金万元、航空意外身故或全残保险金万元、意外身故或全残保险金10万元、满期生存保险金为%所交保费、××身故保险金为%所交保费；保障期间为30年，交费期为10年，首次保费元，续期保费元/年，合同生效日为年10月20日。原告按照约定一直交纳保费。
《平安百万任我行两全保险条款》第1.1条保险责任中“自驾车意外全残或身故保险金”约定“被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起日内造成本主险合同附表所列“全残”的，我们按10倍基本保险金额给付自驾车意外全残保险金，但不再给付第三项中的意外全残保险金，本主险合同终止”；
对于“个人非营业车辆”条款的具体解释，该合同在正文线以下以“脚注4”予以说明，个人非营业车辆指在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运）、且行驶证记载所有人为个人的机动车；登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的旅客运输、货物运输的行为，不视为个人非营业车辆，不在保障范围内。
年6月3日04时35分许，小王驾驶豫Ａ×××**号林肯牌小型普通客车（车辆所有人为河南吉通奥汽车销售有限公司、使用性质为非营运）搭载小李沿河南省郑州市迎宾路由东向西行驶至田园路东约50时处时，与迎宾路南侧主辅道隔离花坛内行道树发生碰撞，致使副驾驶位置小李死亡，驾驶员小王受伤，车辆受损，造成交通事故。后经交警支队交通事故责任认定，小王全责，小李无责任。
年8月15日，平安公司出具《理赔决定通知书》一份，涉及本案中的保险单，按《百万任我行条款》计算给付意外身故保险金10万元，保险责任终止。被告赔付原告10万元保险金。但是，原告认为被告应该按照万元标准进行赔付。
为维护合法权益，小胡找到王信律师团队，进行法律咨询，后听取诉讼策略，小胡决定委托王信律师团队代为办理本案。
诉讼请求及依据
诉讼请求：判令被告平安公司支付原告保险金90万元。
依据：因为《平安百万任我行两全保险条款》第1.1条约定了意外身故保险金万元，小李发生交通事故属于该保险范围内，平安公司应予赔付万元保险金。
被告答辩意见及依据
答辩意见：请求驳回原告诉请。
依据：因为，首先，被告已经赔付10万元保险金。其次，被保险人驾驶公司车辆发生保险事故，不符合合同约定的给付10倍基本保险金额自驾车意外身故保险金。最后，公司车辆的上路频次以及发生交通事故的概率要远高于普通家用汽车，增加了保险人的承保风险。
案件争议焦点
被保险人小李乘坐河南吉通奥汽车销售有限公司所有的车辆，该车辆使用性质为非营运，发生交通事故死亡，是否符合“自驾车意外身故保险金赔付万元”标准。
案件办理
首先，开庭中，我方提出对于个人非营业车辆的定义，属于免除保险人责任的条款。
其次，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定。保险合同中的免责条款，保险人应当尽到引起投保人注意的提示并作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。
最后，本案所涉保险合同中对“个人非营业车辆”的定义，系通过脚注的形式体现，且纵观合同整体，该脚注的字体明显小于合同主文字体，从整体排版位置、字体大小等均未能符合法律规定的“以足以引起××注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”要求，且被告亦未能提交充分证据证明对该免除保险人责任条款向××进行了明确说明。故对于上述免责条款，因保险人未尽到法定的提示、说明义务，自始不产生效力。此外，合同约定“被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害”，小李乘坐公司所有的非运营车辆，关于车辆所有人为“公司”，是否属于个人，存在不同解释时，对格式条款应作出有利于被保险人一方的解释。因此，可以认定车辆所有人为“公司”，也属于个人范畴。因此原告向被告主张自驾车意外身故保险金的条件成就，依照合同约定，被告应向原告赔付万保险金，被告已赔付的10万元，应予以扣除，故被告应向原告支付保险金90万元。
律师提示
保险产品是一种无形产品，具有：互助性、法律性、专业性。如果当事人购买保险，建议先咨询专业人士或咨询执业律师，了解保险产品的真正含义、理赔范围、免责条款等，再决定是否购买，避免损失。
划重点：保险事故发生后，如果收到保险公司发出的《拒绝理赔通知书》，建议咨询专业律师。
转载请注明：http://www.biyelunwena.com/lwck/45751.html
