白癜风诊疗康复 https://wapjbk.39.net/yiyuanfengcai/tsyl_bjzkbdfyy/234/关于MBA的毕业论文，到底写成理论性论文还是应用性论文，一直争论不休。个人以为，要回答这个问题，还是要回到MBA的培养目标上。所谓“不忘初心，方得始终”，培养MBA是为了成就卓有成效的管理者，是为了解决现实问题；而不是跟学术硕博士那样研究理论问题培养学者。当然，研究理论最终是为了解决现实问题，但现实问题的解决，也许既有理论已经足够，也许等待新的理论的出现时间上已经来不及，也许还有科学范式以外的理论可以解决，也许，只需要根据常识去做即可。这样，有些争论就很好解决。比如，有些评委认为，论文只研究数量很少的几个人、团队、组织，样本数不够。这种话一出口就知道这位评委把MBA论文定位在了理论研究上。理论研究，最好样本多，有代表性，能反映普遍存在的问题。但作为应用性问题，一个人，一个团队，一家组织有问题，就得面对并解决。好比某人感冒了去看医生，医生不能因为只有一个人拒绝给人看病。否则，病人可以反问医生：您到底是临床医生，还是医学研究者？临床医生，一个病人也得看呀。作为一个团队的领导，他所在团队出了问题当然要解决，即便问题不具代表性也要解决。所谓代表性，可以理解为发生的概率，对于患者而言，他已经生病了，即使别人没有生这种病，但在他身上发生的概率就已经%了呀，还要问什么代表性？总不能说，其他人反正不会得这种病，他不小心得了，死了算了。另外，即便是理论研究，讲究样本的代表性，那大数据什么意思？人家是一网打进。再则，诸如积极心理学，专门研究正态分布最右侧的极少数人。因为这极少数人代表了大多数人前进的方向。比如遭遇飓风，无数家庭房子被毁，大多数人都哭哭啼啼，偏偏有极少数人却能乐观以对。如果是研究有代表性的问题，就应该去研究大多数人的悲观是怎么回事，悲观会导致什么结果，为什么会悲观，诸如此类。积极心理学家却问：同样面对逆境，那极少数人为啥还能笑得出来？有没有可能让大多数人也都乐观起来？这里面有个价值判断问题：悲观好吗？想不悲观，该如何？有谁是不悲观的，找到这批人，乃至某一个人，看他是如何做到的？这个问题的答案对大多数人都会有价值。还有，历史上曾经有个人不幸被钢筋插进脑袋，竟然存活下来，但大脑的结构与思维变了，于是引发无数研究。这里，有且仅有一个样本，但也值得研究。再如，有评委认为，搞应用研究没有理论创新，但一篇硕士论文怎么可以没有理论创新呢？没有理论创新，还有写的必要吗？还能通过吗？答：要有创新，但未必要有理论创新。什么意思？研究理论问题要有理论创新；研究现实问题，要有实践创新。无论是理论创新还是实践创新都是创新。所谓实践创新，可以不必有理论创新，只要管理者用了他以前没用过的办法把现实问题解决了，就是实践创新。也许，这个办法人家已经实践过了，但只要他没有用过，就是创新。创新是手段，不是目的，创新是为了解决问题。理论创新是为了解决理论问题，实践创新是为了解决现实问题。在解决实际问题过程中，对你是老问题，对他却可能是新问题；对你是老办法，对他却可能是新办法。一定要求MBA学生用全世界都没有用过的新办法去解决某个早已有答案的现实问题，比如，中午为了解决肚子饿的问题，要求学生一定要吃一种全世界都没吃过的食物，否则就算学生有办法把肚子吃饱也不能顺利毕业，此种荒谬对于呆在象牙塔里有大把时间的理论家可以有，对于身处实践第一线的管理者就不行了。如果一定要按照这些评委的做法，还有多少人愿意读MBA就不知道了，因为这已经偏离了培养MBA的真正目的，完全分不清培养MBA和学术硕博士的真正区别。有一次，指导了一位女生，她家有公司。论文选择了合适的模型，对公司员工作了调查，提出了相应的对策，在公司实施下来效果挺好。但有评委认为，这些对策不咋滴。的确，这些对策朴实无华，没有扯上人工智能、一带一路，但人家这些对策要逻辑有逻辑，要实际成效有实际成效，请问，还要怎样？评价对策好坏的标准究竟是什么？实在令人费解。都说没有理论指导的实践是盲目的实践，但脱离实践的理论弄不好只是looksbeautiful，看起来很美，一落地马上出问题。想想当年，博古、李德，都是号称受过高等教育的，认为毛主席就是个土鳖傻X。主席说，Youcan,youup，你行，你上。结果如何呢？红军几乎全毁在那些书呆子手里。所以老子说，知人者智，自知者明。认识到自己的认知局限，在自己不熟悉的领域不把自己当专家，这需要勇气。所以诸如明茨伯格等不少学者反躬自省，质疑MBA的培养效果，质疑商学院的教学效果；交大安泰则开辟了行业研究这一新的领地，都是为了弥补过去常规MBA教育、商学教育之不足。咱要说，可以比较一下工科、商学、医学、法学、军校、寺庙在培养学生解决现实问题、发展领导力方面的利弊，取长补短，互相借鉴。毕竟，他山之石，可以攻玉；说不定，人家是玉，自己是石呢。问：中国革命为什么差点死在了博古、李德手里？原子弹、氢弹、各种导弹，为什么没有死在科学家手里？科学，哲学，在研究物和研究人这两个方面有效性分别如何？通往真理的道路真的只有科学一条通道么？古人在洞察人心人性乃至宇宙、生命这一块，有没有发现科学以外的其他通道，乃至在这一通道上已经走得足够远，直到如今还在等待科学赶上她？要把理论落地，能够指导实践，对于学者有何要求？宋代宰相赵普说，半部《论语》治天下，为什么？毛主席读书无数，打仗据说就靠《孙子兵法》《三国演义》，有没有道理？佛家道家培养了诸多山中宰相，为什么？商学院如果能把这些问题想明白，我猜应该可以少走很多弯路。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
转载请注明：http://www.biyelunwena.com/lwty/40435.html
