时间：年12月4日
地点：清华大学甲所第三会议室
报告十：论法律草案审议过程中的合宪性控制
◆◆◆
▋王蔚：各位同学，各位老师大家下午好。很荣幸能够在这个环节点评这一篇文章。拜读你这篇文章当中，我突然想到了一个以前我做学生的时候，写博士论文的时候经常看的刘南平的一篇文章，我今天就借鉴他的“骨骼”与“皮囊”之说，先对你做出三点评价，分别论述。第一个，我觉得你这篇文章，骨骼较为健全，皮囊较为饱满。第二个就说，骨骼不健全的地方有没有逻辑不恰当之处，皮囊不饱满之处有没有资料运用上还稍微欠缺。第三个评价就是，就叫做灵魂何处安放，你个人的灵魂在哪儿，我们中国今天的宪法日，宪法实施要找到一个实效化路径，首先你认为法律它是可能违宪的，所以必须要在现有的制度下，对法律如何破除它的违宪做出努力，并且是确认了这种实践的存在，这是一个中心论点。然后你的分论点，你按照这个中心论点梳理了几个分论点，分别是按照这个思维路径。第一个是为什么，第二个是哪个机构能够来做这样的控制，你认为是法律委员会，第三个就是方法，也就是采取了文面判断方法，最后就是你认为的缺陷与完善。
按照这个思维路径我觉得也是非常清晰，所以我说骨骼较为正确。皮囊较为饱满，除了本身很喜欢你文字的铺陈，或者我也希望其他学生和我自己向你多请教的就是你在每一个部分你都会写一个小结，综上所述会把这一节你要论证什么观点陈述出来。还有就是你有两点，第一点就是你在论证我们国家，全国人大法律委员会，它在进行审议过程当中，国务院和全国人大它分别提出了多少法律草案，那个比例的时候，我是看到你分别援引了全国人大常务委员会立法规划室做出的立法统计，这个统计跨度是-年，而且我相信你是真的做这个功夫。第二点就是你的这个表一到表五，这个图表本来就是一个创新，你图表得出的观点在你论文当中就是一个大亮点，就是证明了你认为我们法律委员会在事实层面上做出了合宪性控制，这是我觉得好的方面。那么就先利用第二个部分来提几点商榷。
第一个骨骼不健全之处，我认为是逻辑有几点不自洽，第一个不自洽之处，就是你刚才也提到，乔石曾经怎么说的，而且因为乔老爷子的那段话，原来我们中国宪法实践过程当中，法律委员会已经很好的处理了合宪性控制，我觉得这是一个大问题，包括我自己本人也很喜欢在论述中引用哈贝马斯说过什么，其实我们举这些大家，或者所谓的很有权威性的政治人物的时候，大家不要忘记这也是主观观点，它不能完全支撑你的论点。第二个，虽然你这篇文章，你的立意是本土化，可是我们说中国也是在一个世界的范围内，我们韩老师也组织大家翻译世界各国宪法，我们已经不可能脱离世界这个背景，你说欧洲有九个国家，亚洲三个国家，但我们可以很坦诚的告诉你，在我研究的范围里，比如说法国，它这个模式已经走向一个式微的过程。但是你可以坚持你的观点，但是我仔细看了你这个论点下面的脚注，没有很充分的文章。我觉得完全可以再梳理一下，加强这一部分的论证。
（中国政法大学副教授王蔚）
最后就是这个灵魂何处安放的问题，关于你个人的灵魂如何安放，法院如何援引宪法，你当时给我的感觉，你是认为宪法在中国的司法当中从来没有缺席，你其实给了我们宪法学很好的勇气，或者我们司法没有回避宪法问题，这个我觉得是一个很好的鼓励，可是你在这篇文章，你又说审查才是适合中国的。这个我就打一个大大的问号，德国也是追求一个非对抗性，所以中国在这点不是一个特例，所有的宪法审查都是要追求国家机构之间关系的协调。所以这一点我有大大的一个问号，也请你等会儿协调一下你个人的价值。
还有就是关于我们宪法日必须谈到宪法实施本身一个大的问题。法律不可能违宪，其实我觉得这个有点类似于他研究的卢梭的观点，但是在我们国家，我觉得我们制度空间下已经有很多的技术性的层面，我们《立法法》第99条，当时我记得是林来梵等老师写过一系列的书，里面对其中如何来推进现有制度，促进宪法检查有很多论述。其中我印象最深刻，也是目前最北京哪个看白癜风的医院比较好白癜风什么症状图片
转载请注明：http://www.fslingdong.com/lwyq/34767.html
