非医保用药，通常是在住院医疗保险中出现。然而，车险居然不赔“非医保用药”，这不是耍流氓么？
看看这个案例，法院怎么说的。
案例始末：
年1月30日中午，曾某骑电动车和由傅某驾驶的机动车发生碰撞。这次碰撞事故，导致曾某电动车后座的载人员蔡女士受伤。住院71天，用掉医药费高达22万能余元。
而该事故经交管部门认定，傅某负全部责任。
该事故责任明确，应该由傅某驾驶的车辆的保险公司用“三者险”保额内赔付。然而，保险公司却对非医保用药有15%的免赔。
双方为此上了法院。
法庭上，该保险公司提交的《机动车第三者责任保险保险责任》范本。保险条款中，确实有对15%的非医保用药部分，保险公司免赔的明文规定。
而原告蔡女士及傅某则认为：保险公司合同属于格式条款，并且保险公司没有证据能够证明，保险公司在承保该保单的时候，对傅某解释和说过该条款。也就是说，保险公司没有尽到免责条款提示义务。因此此条15%免赔非医保用药条款属于无效条款。
法院判决保险公司承担蔡女士全额医疗费用。
法院的判决依据如下：
1、保险公司提交的“三者险”保单范本是格式条款，上面没有投保人的签名或捺印，因此无法证明保险公司向投保人送达了保单和解释保单的免责条款。
2、法律并没有“非医保用药不予赔偿”的规定
3、医院治疗时候，由医生根据其伤情用药，蔡女士和傅某无法控制。而保险公司也没有证据证明蔡女士治疗过程中存在不合理、不必要的治疗开支。
4、依据保险法第17天之规定，保险合同的免责条款，在投保时应该对投保人作出书面或者口头形式的明确说明，否者条款无效。
5、投保人买保险的目的就是在发生损害时，有保险公司承担责任，而保险公司人为限定免赔比例，以及非医保用药不赔，有违投保人买保险的真实意图。
因此，该法院依照上述情况，判该保险公司全额承担蔡女士的治疗费。
海哥说险：
终于遇到了较真的了。
保险法对于未告知的免责条款就是无效条款这个法律规定，简直就是大杀器。
如果法院都这么引用，真怕以后都用这种方式判赔，那些正常投保的投保人利益谁来保证？
图片来自网络，如有侵权联系删除。
如果你认为有用，请点赞，多分享给朋友！
如果想多通过保险案例学习通俗的保险知识，那么就
转载请注明：http://www.biyelunwena.com/lwck/45110.html
