01
穷且益坚一篇博士论文致谢何以万千和声
作者：李思辉《光明日报》（年04月20日14版）“我走了很远的路，吃了很多的苦，才将这份博士论文送到你面前。”近日，中科院自动化所一篇博士论文的致谢部分在网上引发热议。作者在《致谢》中回顾自己一路走出小山坳和命运抗争的故事，打动了众多网友。据报道，论文作者黄国平年从中国科学院大学毕业，现就职于某知名互联网公司。从大巴山深处的炬光乡走到大寅镇，从仪陇县走到绵阳市，从重庆的西南大学走到中科院自动化所……透过黄国平朴实无华的文字，人们“看到”这位“从大山走出来”的青年承受的少年丧亲之痛、经历的贫穷困顿之苦、背负的自尊心受挫之辱，不禁暗暗为之动容。所幸的是，一路过来，尽管吃尽了苦头，“记不清多少次因为现实的压力而觉得快扛不下去了”，但他最终挺了过来，完成了命运的逆袭。这样的结局，令人欣喜。通常来讲，博士毕业论文致谢部分往往会表达对学校、师长、亲人的感谢。这篇《致谢》感谢的到底是什么？感谢的不是贫穷——贫穷本身不值得感谢，而是“穷且益坚，不坠青云之志”的生活态度；感谢的不是苦难——苦难本身不值得歌颂，而是“天行健，君子以自强不息”的奋斗精神；感谢的不是命运——命运本身并不是决定因素，而是“艰难困苦，玉汝于成”的进取规律。这让笔者联想到那位“感谢贫穷”的河北衡水女生王心仪。当年，王心仪被北大录取后，她的一篇文章引发热议。她在文章中写道：“贫穷带来的远不止痛苦、挣扎与迷茫。尽管它狭窄了我的视野，刺伤了我的自尊，甚至间接带走了至亲的生命，但我仍想说，谢谢你，贫穷。”《感谢贫穷》也好，《致谢》也好，都是寒门学子历经磨难、一路走来的质朴心声，都寄托着战胜贫穷、改变命运的坚定信念和不懈努力，都在或明或暗中直击人的心灵，给人注入拼搏进取的力量。令人每每思之，不禁热泪盈眶。从社会层面看，寒门学子逆袭的辛酸既印证了自强不息、靠拼搏改变命运的奋斗哲学，也折射了很多类似“逆袭者”的不容易，它的背后是一个彻底改变贫困地区、贫困家庭贫穷面貌的时代考题。从“大凉山格斗孤儿”的争议，到“工地收到北大录取通知书”的新闻，从考入北大“感谢贫穷”的刷屏，到一篇博士论文致谢引发的思考，人们对寒门学子悲苦经历的密切 一起消费纠纷事件，以如此方式收场，可谓两败俱伤。试问，若特斯拉和消费者早早实现有效沟通，又何至于闹到这般地步？ 这起消费纠纷源于今年2月发生在河南安阳的一场交通事故。当时，用户指责特斯拉刹车失灵，而特斯拉则坚称司机超速违章，双方各执一词。近日，张某和李某在上海车展期间，穿着印有“特斯拉刹车不灵”字样的T恤，爬上车顶维权。上海车展在业内极具影响力，维权者选择在这里表达不满，不排除想借此对车企施压，“倒逼”车企回到谈判桌上。 维权者选择以“车闹”方式维权，不能不面对法律的惩处。依法维权，本该是消费者应当遵守的规则。超出法律边界，哪怕是为了主张自己的权益，也不可能“全身而退”。就像现在，张某为了讨个说法而被行政拘留，是不是代价太大了呢？ 所谓维权，就是维护法律赋予自己的权益。所以，无论如何我们不能鼓励和纵容以违法的方式维权，否则就抹煞了维权的本意。 但也要看到，法律赋予消费者的权益是否得到充分保障，消费者权益受损时是否有足够渠道去申诉和主张自我权益，如果这些方面存在缺位，板子也不能全打在消费者头上，而应该反思一下维权渠道、维权机制是否有不足之处。 具体到这起事件，双方基于合法途径的努力都到位了吗？显然并没有。一起消费纠纷闹到举国皆知的地步，说明彼此的对话渠道仍显逼仄。事实上，特斯拉被曝存在刹车失灵、充电自燃问题已不下数起。在这起事件中，面对消费者的质疑只强调客观因素，显然有失公允，也不是对待消费者的正确态度。如此，消费者维权就难以获得平等公正的效果。 显然，没有人要特斯拉屈服于舆论压力，而是希望特斯拉更为积极主动地审视产品质量和客户关系。消费者与车企关系紧张、一碰就炸的情形，不只有特斯拉一家，汽车消费维权向来是一个热点话题。希望特斯拉能好好处理类似事件，以避免可能会造成的信任危机，同时给各家车企做一个好的榜样。特斯拉车主再维权：双方表达难称理性，当以诉讼解决问题
来源：南方都市报年04月20日4月19日，上海车展特斯拉展台上，一名女子身穿印有“刹车失灵”的T恤，爬上车顶大喊“特斯拉刹车失灵”，事件发酵后引发舆论热议。特斯拉方面回应称，该车主此前“曾因超速违章发生碰撞事故，以产品质量为由坚持要求退车”，其与车主沟通过程中提出多种解决方案均遭拒，“且不接受任何形式的第三方检测”。几乎同样的维权场景，已经不是第一次以这样激烈的方式为公众所知了：2月下旬涉事车辆出现车祸，3月9日，车主手持喇叭坐在特斯拉Model3车顶维权引发网络热议，4月上旬，车主亦曾携涉事车辆出现在郑州某车展，扯出横幅表示“绝不背黑锅，坚决维权到底”。类似的场景又在上海车展出现，而且从社交平台的围观看来，特斯拉方面所说的“劝离”过程，显然并不雅观。同一桩纠纷，几次出现在公众视野，对于车主而言无疑是一种精力消耗，3月初，涉事车主曾在微博为其“占用公共资源”再次道歉，并表示已“决定寻求司法途径”解决，但缘何在此后又多次选择以车企所称之“非理性的方式”表达诉求？作为公共事件的特斯拉车主维权纠纷，有必要搞清楚此前车主所表态选择的制度化维权渠道，是否已经启动并仍在进行之中？以特斯拉方面第一时间给出的回应看，如果其所言的“积极协商”确实存在并正在进行、并未中断，则车主在此期间的多次激烈维权并不值得提倡。况且，车主本人在此前回应中亦曾表示，愿意选择常规的纠纷解决途径伸张权利。但是同时也要留意，作为纠纷一方的车企，特斯拉在事发后的处理，可能并不只是“劝离”时的动作不雅那么一点毛病，其在官方回应中颇多倾向性明显的公关话术，同样难称理智。首先是对维权车主的称谓，车企以“超速违章事故车主”相称，但在此前涉事车主援引安阳交警出具的交通事故认定文书，否认“超速”的说法。对车主超速与否的判定目前来看并非来自有处置权限的官方说法，而只是源自车企方面事发后的单方测算。单方的说法、数据以及主张，是否经得起推敲需要权威、专业、中立的调停方来做判断，但有倾向性的脸谱化对方是不可取、不理智的做法，这既包括车主所坚称之“特斯拉刹车失灵”，也包括车企所给出的“超速违章事故车主”称谓。紧接着问题又来了，按照特斯拉此番回应所言，涉事车主先是拒绝车企提出的多种解决方案，同时不接受“任何形式的第三方检测”及车企“提出的所有方案”。但在车主一方的此前陈述里，所谓“任何形式的第三方检测”并不存在，而是对特定检测机构的专业性和权威性表达了质疑。4月初，车企工作人员亦曾向媒体表达过，车主“不愿意接受对车辆检测”的原因，只是“对第三方的检测机构也不是很信任”。两厢对照之后很难不让人生疑，特斯拉方面指车主“拒绝任何形式的第三方检测”的说法究竟是确有新的证据支撑，还是在刻意模糊、夸大车主的不理智？车主维权个案，于社会而言激起浪花可能终究有限，车主维护其合法权益的具体行为与选择也大可商榷，但其此前选择通过司法渠道解决问题的方式，应当在实体和程序上得到充分支持。对大型车企而言，尽可能的争取自身利益同样会得到法律的保护，但通过某种公关话术对车主进行“脸谱化”暗示，却也是并不高明、难称理智的做法。各执一词的特斯拉纠纷，双方都到了回归基本理性、回到以诉讼渠道去解决问题的时候了。特斯拉终于道歉，尊重消费者是最基本的企业责任
来源：南方都市报年04月22日社论4月20日深夜，特斯拉再发声明，一改此前“没有办法妥协”的态度，表示“就未能及时解决车主的问题深表歉意”，并将在“配合政府各相关部门调查”基础上，开展严格自查自纠，做到尊重消费者，尊重市场。”特斯拉终于也算是道歉了！尽管个中措辞还有不少躲闪和些许倔强，还在坚持说其“今天与往日一样认真聆听”了各方的意见和批评，这一如既往的“认真聆听”，似乎也包括了此番上海车展安保架住车主四肢拖拽“劝离”的场景。看似谦恭的道歉，怎么还暗藏着点桀骜不驯呢？首先必须要拎得清，这次警方处罚车展维权的女事主，针对的是车主激烈维权导致的治安后果，并不代表警方对特斯拉消费纠纷的态度，这也压根不是警方职权范围内的事儿。就在特斯拉新款道歉稍早前的时间，郑州市市场监管局回应车主维权事件，透露此前在该局介入调解过程中，特斯拉拒绝提供车辆事故半小时前行车数据，“担心数据被当事人用来炒作宣传造成不良影响”。因为这个拒绝，导致调解失败。而来自监管部门的最新消息是，郑州市郑东新区市场监管局已经确认“纯电动轿车在使用(行驶)过程中产生的行车数据属于消费者知情权”，并责令特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司无条件向张女士提供该车发生事故前半小时完整行车数据。执法部门介入的民事调解，可以谈崩，这是各方的权利，但如果是正式的执法调查，特斯拉就必须配合，也只能配合了！按照年1月实施的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，市场监管部门经投诉人和被投诉人同意，可采用调解的方式处理投诉，但并不代表执法介入只有调解这一种途径。投诉人将诉求诉诸执法部门的同时，也是在向其提供案件线索，而市场监管部门在调解中发现涉嫌违法线索的，应当依法核查处理，而这一部分就已经不是相对柔性的纠纷处置了。自然的，惯以技术优势傲视消费者的特斯拉，在可能的执法监管甚至案件调查面前，也没有什么特权！不仅如此，在前述规范中，涉及“需要进行检定、检验、检测、鉴定”的情况时，法定须由投诉人和被投诉人协商一致来进行。这就意味着此前特斯拉声明中所指的车主“拒绝任何形式的第三方检测”，不仅可能缺乏事实依据(有夸大拒绝程度的嫌疑)，而且对某一参与检测的第三方主体的选择权与信任度，车主不仅可以拒绝其认为独立性欠奉的特定第三方，而且也有权通过举报督促执法部门积极作为、介入调查。行车数据这个宝，特斯拉敝帚自珍也要有个度。几乎与国内热搜同步，美国得州警方将对特斯拉公司发出搜查令，以确保上周末发生事故的车辆的数据安全。事故车辆的行车数据不是普通的企业商业信息，而已经是事关公民人身安全以及交通案件调查的关键证据。不管在哪里，特斯拉在这个问题上的执拗，只会给企业带来更多不可预知的运营风险，更让不特定消费者的安全处在不可知的危险状态。4月21日，广州增城警方又通报一起备受 出于安全考虑，北部湾航空决定取消航班，对飞机发动机进行全面检查，后于次日安排补班飞行，名旅客行程受到影响。旅客王某被移交机场公安做进一步处理。 航空公司取消航班，全面排查发动机，非常必要。6枚只是王某自己的说法，到底是不是6枚得查了以后才能确定。有没有把硬币扔进飞机发动机，航空公司出于安全考虑，只能作最坏的打算。 飞机发动机是精密机械，一旦开机，强大的吸力会把硬币吸到发动机内部。硬币是小而坚硬的金属体，高速移动时与高速旋转的发动机部件相碰撞，会产生一连串的贯通伤，严重威胁整架飞机的安全。可想而知，扔硬币行为给飞机带来了多么大的安全隐患。 公共安全没有侥幸可言，必须为任何可能的安全问题做好防范。航空公司的这一波操作非常专业。 值得注意的是，社会公众对这类事件危害性的认识，远远不够。很多人认为，向飞机扔硬币的事情太过荒唐太过少见，扔进发动机更是小概率，航空公司用不着大动干戈。 其实，向飞机扔硬币的事，曾经发生过多起。年6月27日，一老太太往南航飞机的发动机扔硬币；年7月，一男子往深航飞机的发动机投掷硬币；年2月，一男子往云南祥鹏航空飞机的发动机扔硬币，导致飞机延迟到第二天才起飞；年4月16日，一名66岁的乘客为祈福，向天津航空飞机的发动机投掷6枚硬币，导致需换机起飞。 我们已经不能拿小概率事件来描述这种行为了，必须认真调查一下，这种向飞机扔硬币的行为到底是怎么来的？这只是某个人的突发奇想，还是一群人的迷信？这种行为起源于哪里，哪些人群易发？查清楚后，看看能不能有针对性地提出解决方案。 向飞机扔硬币的行为，表面上看是无知，实际上是对危害性认识不足，规则意识淡漠。把其中的道理和危害性讲清楚了，把安全教育做在登机前，方能避免这种行为。 此外，处罚力度是不是足够？目前对这类行为一般处以行政拘留，对于造成实际损失的，航空公司提出赔偿诉讼也会得到法律支持。行政拘留最长不超过15天，相比于此行为对公共安全可能造成的严重后果，这样的处罚力度可能是不匹配的。还要重复声明多少次，飞机不是“许愿池”
来源：红网作者：江德斌编辑：化定兴-04-:09:月16日晚19时许，北部湾航空GX潍坊-桂林-海口航班在起飞前的检查中发现地面有硬币。经机组人员询问后，座位号为36J的男性旅客王某承认在登机时出于“祈福”目的向飞机投掷了6枚用红纸包裹的硬币，随后相关人员将6枚硬币全部寻回。出于安全考虑，北部湾航空决定取消当天的GX航班，对飞机发动机进行全面检查后于次日安排补班飞行，名旅客行程受到影响。旅客王某已移交机场公安做进一步的处理。（4月20日红星新闻）看到这个新闻，真是令人无语了。类似事件各地已经上演多次，而机场、航空公司、媒体等也已重复声明许多次，飞机不是“许愿池”，没有祝福、护佑等功能，旅客不要再向飞机扔硬币祈福。可是，仍然有旅客不当回事，做出此等非常愚蠢的举动，不仅毫无意义，反而造成航空安全隐患事件，导致航班延迟飞行，耽误其他旅客行程，亦要承受相关法律的处罚。纵观旅客向飞机扔硬币祈福事件里，大都是将硬币扔向机身，这就可能会扔进发动机，或者掉入地面，在起飞时被发动机吸进去。发动机是飞机上的关键部件，如果吸入硬币后，将会损伤发动机外部叶片，甚或导致整台发动机受损，引起发动机起火，最终失去动力，埋下巨大的安全隐患。可见，飞机一旦出事，就可能导致机毁人亡，损失可谓大焉，不可小觑。而且，发生扔硬币祈福事后，安检人员基于工作流程，需要对飞机和旅客进行全面检查，确认安全无虞后，才能起飞。如此，不仅耽误大家的时间，诱发旅客恐慌、焦急情绪，还造成安检成本上升。如果硬币落入发动机里，则要将发动机拆开寻找，假如造成损坏，维修成本也非常高。由此，每一次出现类似事件，航空公司的损失就高达数万元、数十万元之巨，至于给其他旅客造成的损失，更是无法计量。据《民用航空安全保卫条例》第二十五条：禁止盗窃、故意损坏或者擅自移动救生物品和设备；危及飞行安全和扰乱航空器内秩序的其他行为。违反该条例规定的，应按我国《治安管理处罚法》进行处罚，一般是处10日以上15日以下拘留。近年来，各地发生的多起旅客向飞机扔硬币事件，当事人都接受了相应的处罚，但是各地仍然不断出现，不免令人感到费解。从媒体披露的情况看，旅客往飞机上扔硬币祈福，主要是受传统观念影响，且基本上都是不懂法，不了解发动机的精密性和脆弱性，以及扔硬币所埋下的安全隐患。因此，有必要加大处罚力度，提高违法成本，发挥法律警示效力，以防再发生扔币祈福的荒唐事。机场和航空公司也要加大宣传力度，通过官方网站、微博、公共号、机场广播、宣传手册、口头告知等多种途径，普及正确的乘机流程，告知违法后果，及时提醒旅客，不要再把飞机当成“许愿池”。05
善用微博人们对个性化的对象是最富有同情心的。幼小的儿童、饥饿的难民与受伤的动物，这些形象都非常容易唤起人们内心的情感震动。“拉面哥”“菜馍老奶奶”也是如此，他们虽然平凡，但淳朴善良、自立笃定，在这个瞬息万变的时代显得个性十足、难能可贵。但随后而来的全网跟风和围观让人倍感不适。四面八方的博主蜂拥而至，“线下打卡”，反复问一些粗浅的问题，或以此为背景唱跳直播，目的就是要蹭人气，收获流量热度。他们在进行着一场线上的“人群中的表演”，这场表演需要观众、鲜花和赏金，还要可持续。所以当博主们发现流量富矿时，现实社会中的“从众行为”就会在网上重演。 社会心理学相关研究认为，影响从众行为的有两个主要因素，一个是信息获得，一个是规范影响。前者是我们想要正确地行事，后者则源自我们想要获得别人的喜爱。一般情况下，这两个因素会共同作用在行动者身上。我们愿意相信，第一批发现者更多是受信息获得的驱动，希望这些平凡美好的个案可以被更多人看见；相对来说，后来跟风者更希望看到自己的账号涨粉涨人气。在他们看来，这些爆红的对象不是活生生的个体，而是一个可被掘金的主题，一个能够商业转化的热点，一个可被物化的目标。 近年来，社交媒体逐渐发展成为集图文、短视频、较长视频、直播、电商以及混合多元场景为一体的传播“容器”。在这个“容器”中，每一个普通用户不仅可以围观别人的作品，还可以自行创作发布原创内容。高质量的发布可以获得更多的平台可见性，继而可能为博主带来大量的粉丝打赏、平台补贴、商业广告甚至品牌代言。互联网提升了在线内容的丰富程度，打捞出更多的人间百态，但另一方面，能成为爆款的内容必须要符合平台的推荐规则，算法迎合、案例拷贝、脚本模仿等都是为了更好地提升账号流量，继而强化内容的商业转化率。 所有媒介都有一套自身独特的语法。这是一套深层的语言协议，能将不同使用者的感官体验调整到特定的“频率”，形成共鸣和共振。因而一条流行的内容，在技术系统的推荐与推动下，可以引发全网刷屏。但新媒体的使用也会对生产者产生影响：技术是人感官的延伸，但也会截断书写与记忆，产生异化和自恋。当博主们用手机和摄像机对准他们想要流量“狩猎”的对象时，镜头就像是武器。他们不去思考这样的行为是否会妨碍干扰他人的正常生活，是否会给对方带来身心压力，甚至还想要通过欺骗手段榨取对方身上的所有可用之处。在这个过程中，人的内在完全被外部逻辑所左右，人成为其所使用技术的奴隶、依赖系统的触角。在这种状态下，他们或许对自己没有意识，或许对他人没有关爱，也或许对世界不负责任。 我们不想无条件去“责备”跟风博主们的动机与行为，他们也有自己的一套说辞。但我们想要问的是，这是否是一种良善的生活方式？拉罗什富科在《箴言集》中讲道：“想找到一个仅屈从过一次诱惑的人，比找到一个从未屈服过的人要难得多。”勿以恶小而为之，因为做坏事会升级。撒个小谎没什么，但接着会说更大的谎言；一次小恶作剧没关系，但下次还会有更恶劣的行为。恶劣的行为会塑造自我，但幸好道德的行为也可以。托尔斯泰在《战争与和平》中写道：“在很大程度上，我们并不是因为别人对我们好而喜欢他们，而是因为我们对他们好。”在网红扰民的现象中，我们不妨借此思考，如何将道德关爱带入现今的社交生活，如何划定社交媒体与个人权益之间的责任边界。 具体来说，在法律层面，任何侵犯个人正当权益的行为都要被追究责任。在技术层面，平台可以校正指标、重新衡量什么是有意义有价值的传播。在道德层面，博主用户要以良善为原则，讲求对他人的积极行为，增加彼此的好感。而在社会层面，则要鼓励一种以不打扰为底线、以促发展为远景的互动模式——为远方的身影祈祷，对身边的爱人承诺，给需要的人们帮助。
微博不应成为道德绑架的工具
来源：红网作者：李利娟编辑：化定兴-04-:08:58在4月20日00:26的时候，当红明星鹿晗发布微博“祝我生日快乐”，不少粉丝及其好友纷纷送上祝福。而此时网友却发现，其女友关晓彤并未随即送出祝福，网友纷纷猜测两人感情是否出现变故，已经分手；终于在23:31时，网友迎来了关晓彤对鹿晗的生日祝福。微博，作为一个信息综合以及共享的平台，随时随地发现新鲜事，人人都有分享以及发表评论的权利。我们没有权利去要求一个人是否愿意在微博上分享其想法，甚至以此为由恶意揣测、道德绑架他人。微博一开始是分享生活、知识的地方；可现在，随着各种营销号以及明星自己的宣传活动，微博的“八卦”作用更加突出。可以说，现在大部分人都离不开微博，我们都已经习惯了每天打开微博看一看热搜榜，转载请注明：http://www.biyelunwena.com/lwjc/42529.html
