四川成都，女子睡觉太沉，未接挪车电话，导致车辆全身被砖头划伤，找不到肇事人，保险公司拒赔，转头要求物业承担责任，那么，这样的要求合理吗？
肖女士半夜11点回小区，已经没有了车位，就将爱车停在一个通道的尽头，挡住了旁边四辆车的出口，
但是，肖女士认为，现在已经是半夜，应该没有人出车，留下挪车电话就回家休息了，没想到早上下楼开车的时候发现，发动机盖上放着一个大砖头，全车身也为这个砖头划伤，4s店初步估计，维修需要一万多元。
肖女士很愤怒，打电话报警时发现有四个未接电话，怀疑就是这个挪车电话的主人故意报复，可是回拨过去后，对方也不接电话，最后，警方联系到机主，但机主矢口否认，说这个划痕早就有了，
而涉事区域也没有监控覆盖，没有证据证明，人家打个挪车电话，就是划车的找事，保险公司认为，这是人为损害事件，不是意外，因此拒赔，
肖女士就把怒火转移到物业的头上，因为你没有安装监控，导致找不到实际肇事人，因此，物业要承担责任，物业公司并不否认责任，但是要等官方的调查，这件事就悬在哪里。
1、无责不赔，车辆被他人故意划伤，保险公司可以拒赔吗？
很多保险公司，都在车损险方面的规定，只保碰撞火灾，外界物体倒塌等原因造成的损失，而第三人故意破坏，系他人责任，被保险人没有责任，应找故意破坏行为人赔偿，故将其排除在理赔责任之外，
但是，肖女士投保车险，就是为了在风险意外发生时，能够从保险公司的赔偿中获得弥补，而且，无责不赔的规定已经被删除，当保险合同条款有争议时，也应当按照通常的理解与解释，
第三人故意损害行为也是车损的一种形式，应当属于保险责任的赔偿范围，保险公司拒赔的做法不合理。
2、肖女士认为，物业应当承担责任，这样的要求合理吗？
物业公司是为业主提供物业服务的企业，不应当按照物业服务合同的约定为业主提供必要的秩序管理，人身财产安全保障，
这就要看肖女士把车辆停在通道中，是否符合双方之间对于车位管理的约定，如果这片区域并非乱停乱放，那么，监控没有覆盖到该区，人员巡逻也没有及时发现肇事人员，那就应该认定物业管理不到位，没有尽到完全的安全保障义务，
个人认为，肖女士要求物业公司来承担车损，是合理的，物业公司也有经营成本，其中就包含为业主财产提供安全保障的设备支出。
如果该区域并非规划的停车区域，那么，肖女士就也需要为自己的乱停乱放，承担相应的责任。
你对这件事情怎么看？欢迎在评论区留言，大家一起交流看法，
转载请注明：http://www.biyelunwena.com/lwjc/44519.html
